不到一週內，StandX TVL 成長 4 倍，突破了 1.4 億美元。

StandX 於去年底由前 binance 合約團隊核心成員 AG 與 Justin，以及高盛出身的資深交易系統技術負責人 AC 共同創立。 AG 與 Justin 曾深度參與 binance 合約從零到一的搭建；AC 則擁有高盛流動性引擎開發與 Amber Group 鏈上交易管理的資深經驗。

開拓 binance 合約的六年經歷，帶給他們最大的啟示是，要敢於做「第一個吃螃蟹的人」。正如當年 binance 在業界普遍採用反向合約時，率先推出正面合約，最終推動整個產業的範式轉變，StandX 也試圖在當前的 Perps DEX 競爭中走出一條差異化路徑。

Justin 表示，與市面上多數代碼高度相似的合約 DEX 不同，StandX 產品從使用者介面至底層架構均為獨立開發，在功能與視覺體驗上具有明顯差異化。 「我們始終認為，前人的方案並非沒有優化的空間，關鍵在於對使用者來說怎樣更合理」。

StandX 的核心機制在於，以自研的生息穩定幣 DUSD 作為保證金，為用戶創造了「交易收益+保證金利息收入」的雙重收益模式和更大的套利空間。在打磨了近一年後，StandX 的 Perps DEX 測試網將於近期向用戶開放。

儘管 Aster、Hyperliquid 等項目已表現出強勁勢頭，但 Justin 認為，DEX 的競爭格局將高度復刻 CEX 的發展路徑，龍頭更替可能成為常態，制勝關鍵也逐步依賴於單一殺手鐧，而是在長期競爭中持續做出正確決策，並非逐步依賴單一殺手鐧，而是在長期競爭中持續做出正確決策，並非採取領先優勢。

從零到產業龍頭，開拓 binance 合約的核心啟示

1、ChainCatcher：可以分享一下你的核心職涯經驗嗎？你在 binance 合約團隊期間負責哪些關鍵專案或取得的成果？

Justin：我最早在傳統金融衍生品領域工作，2015 年我開始接觸幣圈，直到 2019 年，binance 的合約業務處於起步階段，CZ 希望找一個有衍生品經驗的團隊來負責，找到了 AG（現 StandX 創始人&CEO），我邀請我在芝加哥交易組建了一個小團隊，我主要負責成長。

在 binance 合約團隊 6 年時間，我們主要從零搭建了合約業務，也嘗試了指數合約、槓桿代幣、跟單交易等等項目。合約業務的成功不僅為 binance 帶來了新的產品生態以及更大的產業市場份額，也讓我們在業界累積了豐富的經驗。

2、ChainCatcher：為什麼離開 binance 出來創業，並選擇了 Perps DEX 這條賽道？

Justin：去年選擇出來創業也思考了很久，一方面我們認為在 binance 已經完成了我們的階段性目標，另一方面也看到了新的機會。去中心化一直是行業大的趨勢，我們一直想進入 DeFi 賽道中，而合約和穩定幣是 DeFi 中最大的兩個賽道。 #p#分页标题#e#

從業務角度來看，穩定幣業務相對簡單，它更涉及資源持有和合規問題。而 DEX 合約業務則複雜得多，它涉及背後的風險控制體系。

我們的背景和專業正好與之契合，所以我們覺得可以在這方面做出成績，所以決定出來創業，把合約和穩定幣這兩個賽道結合起來。

我們潛意識裡也一直認為 Perps DEX 賽道一定會爆發的，Uniswap 作為現貨 DEX 能做到 CEX 快 20% 的交易量，沒理由 Perps DEX 不能。

3、ChainCatcher：在 binance 做合約業務的經歷，如何影響你們現在做產品？

Justin：我們在 binance 做合約業務的時候，就強調要敢於創新。如果你上來就模仿別人，連改進的勇氣都沒有，那肯定不行。

當年 BitMEX、HTX、OKX 等很多交易平台都比 binance 做合約做的早，大家的產品也是雷同，主要比拼手續費和流動性。而我們當年在 binance 推出合約業務，從產品設計、API 到費率，所有方面都與別人不一樣，推出時面臨很大壓力，但我們頂住了壓力，最終結果很好。

例如，在當時市面上其它交易平台都做反向合約的情況下，binance 也是第一家做正向合約的主流交易平台。為什麼都要做反向合約呢？因為 BitMEX 是最早做合約交易的，彼時市場上沒有穩定幣，只能用主流資產作為保證金，這種反向合約算是一種天才的解決方案，後面的玩家也都模範 BitMEX。但我們覺得奇怪的是，隨著穩定幣規模變大，市場環境發生了很大的變化，為什麼沒有人做出改變。

我們當時認為正向合約更利於使用者理解和切換，後來經過市場驗證，正向合約相對於反向合約還有一個巨大的優勢。用戶無需為每個幣種單獨準備保證金，可直接使用 USDT 交易多種資產，大大提升了小幣種的流動性。這使得 binance 在小幣種合約交易量上長期保持領先，也推動了業界逐步轉向正向合約模式。

我們認為，交易平台的競爭是長期的，只有持續創新、圍繞用戶需求優化產品，才能在市場中立足。目前我們自主研發的合約 DEX，也正是這項創新精神的延續。

StandX 的核心賣點是什麼？

4、ChainCatcher：這輪 Perps DEX 熱潮與上一輪有何不同？為什麼比起 dYdX、GMX，這輪以 Hyperliquid 為首的 Perps DEX 表現出更強的爆發力？

Justin：dYdX 和 GMX 並沒有解決 DEX 產品的可用性問題，它們的產品使用起來非常反人性，使用者體驗特別不好。

它們想要完全去中心化，但這要求用戶每一筆交易都簽名，體驗是極其糟糕的。所以這些項目在推出時可能會引起一時的關注，但如果從頻繁交易、貢獻大交易量的用戶角度來看，他們絕對無法忍受這種產品體驗。 #p#分页标题#e#

而在這一輪中，Hyperliquid 雖然在完全去中心化上有一點犧牲，但在交易體驗方面做得很好，解決了 DEX 產品一直以來的可用性問題。

不過，Hyperliquid 的這種做法也不是業界最早，其實 Aster 做得更早。 Hyperliquid 能跑出來還在於他們 TGE 確實做得很好，真正激勵了長期的交易用戶而非擼毛玩家。總的來說，專注於用戶才是最關鍵的。 Hyperliquid 的成功也給了我們很大的信心。

5、ChainCatcher：創業這一年多時間裡，你們重點推進了哪些業務？團隊現在規模有多大？

Justin：團隊不到 10 人。在早期階段，我們專注於推出收益型穩定幣產品 DUSD，隨後啟動了合約 DEX 的研發工作。目前，合約 DEX 已投入四到五個月的全力開發，技術團隊幾乎全部專注於該產品的自主研發，合約 DEX 也將在近期上線。

與市面上多數程式碼高度相似的合約 DEX 不同，我們的產品從使用者介面至底層架構均為獨立開發，確保在功能與視覺體驗上具有明顯差異化。

6、ChainCatcher：我理解許多 DEX 的產品設計是有意設計的和 CEX 類似，以順應使用者已有的使用習慣。你們去做創新的設計，是如何考慮的？

Justin：很多人不願嘗試新設計，是擔心使用者已習慣於現有模式，怕創新反而費力不討好。但我們始終認為，前人的方案並非沒有優化的空間，關鍵還是在於怎樣對使用者更合理。

例如在我們的設計中，將市場資訊置於上方，交易執行區域放在下方，就是為了讓資訊層級更符合使用者的閱讀和操作邏輯。再例如訂單簿價格點選填入下單框的互動動畫，雖然是個細節，但流暢的視覺回饋能顯著提升操作體驗。包括我們的終端模式，在動畫和視覺表現上也力求精緻。

正如我前面提到的，binance 合約的經驗告訴我們，從使用者角度出發做一些持續的合理創新，才有可能在長期的競爭中立足。

7、ChainCatcher：除了 Hyperliquid，binance、OKX 等各大 CEX 也下場力推生態的 Perps DEX，StandX 的差異化和核心賣點是什麼？如何在 CEX 和 Hyperliquid 的夾擊中脫穎而出？

Justin：我們最大的賣點在於，穩定幣與 Perps DEX 都是完全自主研發。對一般用戶而言，使用 DUSD 作為保證金進行交易，除了可獲得交易本身的收益外，還能額外享受 DUSD 作為生息穩定幣所帶來的利息收入，相當於交易利潤的增強。

DUSD 不僅可作為交易保證金，還直接用於合約定價，例如 BTC 合約不再以 USDT 計價，而是以 DUSD 標價。這項獨特設計會在市場中形成價差，為專業投資者提供套利機會。此外，我們在合約的細節處理上也與其他平台有所差異，進一步為專業交易者創造了差異化的操作空間。 #p#分页标题#e#

我們的收益模式與 Ethena 的 USDe 類似，其收益主要來自合約資金費率。在熊市中，年化收益率約 3%–4%；而到了多頭市場，收益率可顯著提升至 20%–30%，甚至單日可達 80%–90%。

這意味著，在交易最活躍、用戶成長最快的多頭階段，在 StandX 交易合約不僅能獲得交易收益，保證金還能額外帶來 20%–30% 的年化收益，這無疑構成了一個有吸引力的差異化優勢。

8、ChainCatcher：這種收益機制可以維持持續性嗎？

Justin：DUSD 的收益具備永續性，且與 StandX 本身的交易表現無關，其機制是獨立的。收益來自用戶使用 USDT 等穩定幣來鑄造 DUSD。當用戶鑄造 DUSD 時，我們所接收的 USDT 將存入託管機構（如 Ceffu），隨後映射至交易平台，兌換為 BTC 等資產，並在合約市場中執行 100% 的對沖開空操作。

在此過程中，DUSD 的收益主要來自於合約多頭用戶持續支付的資金費率。只要合約市場的資金費率機制持續運轉，DUSD 的收益來源便能保持穩定。此機制歷經多年市場驗證，具備永續性。

DEX 或重走 CEX 競爭路，龍頭輪換成常態

9、ChainCatcher：Perps DEX 普遍面臨著不夠去中心化，披著 DEX 外套的 CEX 的質疑。你們看待這種市場質疑？未來如何平衡交易效率與去中心化安全性？

Justin：業界都預期 Uniswap 的全鏈上模式，透過智慧合約鎖定與執行資金。但由於合約複雜度高、交易頻率大，這種模式會影響使用者體驗。

像 Hyperliquid 這類方案選擇自建區塊鏈，雖在去中心化程度上可能存疑，但能夠自主控制鏈上 TPS 與執行規則，實現深度定制。

我們認為，未來的發展路徑應是漸進式的，去中心化本身是一個動態過程。若要求初始階段就達到完美的去中心化交易，可能需要上億美元投入，這在缺乏用戶與業務基礎時並不現實。

這其實和做產品是一個道理，不能根據使用者每一個需求都去開發，否則產品就會變得臃腫。作為產品經理，需要在去中心化和使用者體驗之間找到平衡。

更可行的路徑是從一個兼顧兩者的起點出發，在累積用戶的同時持續推進去中心化研發。隨著收入規模擴大，可逐步增加對鏈上節點激勵與底層鏈效能的投入，進而在提升 TPS 等關鍵指標的過程中，穩步提高去中心化程度。

10、ChainCatcher：最近隨著 Perps DEX 升溫，StandX TVL 已突破 1.4 億美元。對於用戶關心的社群激勵問題，你們是如何考慮的？ #p#分页标题#e#

Justin：回饋社群是核心。到目前為止，我們從未進行過融資。我們覺得，早期 VC 的介入可能並不是特別有價值。而且團隊自己出資，為我們留下了很大的操作空間。由於沒有外部投資者，我們沒有投資者的拋售壓力，這意味著我們可以將更多利益回饋給社區。我們的目標是將代幣或獎勵分配給真正的貢獻者和真正的交易用戶。

11、ChainCatcher：StandX 的長期願景是什麼？您如何看待 Perps DEX 賽道的終極格局？

Justin：長期目標絕對是使用者去中心化交易的首選。

DEX 賽道的競賽其實才剛開始。目前 Hyperliquid 的領先優勢，尚不及 binance 在 CEX 領域的穩固地位。以我們在 binance 時期的經驗來看，Hyperliquid 當前的發展階段，大致相當於 2017 年 binance 剛崛起的時期，當時 binance 主要滲透了英文核心加密社區，但仍有大量下沉市場未被覆蓋。

更重要的是，如果認可「交易從 CEX 遷移到 DEX 」是未來趨勢，那麼這一進程其實尚未真正啟動。目前絕大部分用戶和交易量仍集中在 CEX 手中，這意味著 DEX 賽道潛力巨大，但也預示著競爭格局遠未定型。

DEX 本身也面臨許多風險，未來也可能發生類似門頭溝式的黑天鵝事件。因此，目前領先者的地位並不穩固，未來賽道龍頭頻繁更換是完全可能出現的局面。

我們堅信 DEX 是符合加密貨幣去中心化精神的長期方向。這條賽道足以容納眾多參與者，競爭將是持久且動態的。

回顧 binance 的發展歷程，即便在 2017 年爆發期，也並未立即與 OKX、HTX 拉開絕對差距，「三大平台」的稱謂持續了相當時間。 binance 並非依靠單一殺手鐧取勝，而是在持續競爭中做對了一系列關鍵決策，才逐步建立起領先優勢。

DEX 的發展路徑，很可能也將延續這一規律，在長期競爭中，透過持續優化和策略佈局，才能逐步確立優勢。